请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
设为首页收藏本站

大拍客-贴图无处不在

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

          查看: 1643|回复: 0

          网络投诉千万贴!最高法院立案一庭,岂能装瞎、装聋不作声!

          [复制链接]
          发表于 2013-2-17 08:47:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
            一个七十多岁的老人,在网络投诉千万贴!最高法院立案一庭,岂能装瞎、装聋不作声!



            看看:你院立案一庭:制作的通知书!是如何霸道\欺民!

            (无法无天)最高人民法院立案一庭制作的"不提起再审通知书"!实属霸王条款!冤民欲哭无泪! (付:通知书)





            (七十岁老汉求助信)





            1.最高人民法院清理积案工作,已经到了不论法、不论理的地步了!





            2.最高人民法院立案一庭制作的"不提起再审通知书",不具有法律效办!实属霸王条款!



            3.最高人民法院清理积案工作,经不起法律和历史的检验,必将成人民的罪人!(图)





            关于:最高人民法院立案一庭作出的(2003)民监字334-2号通知书,已经到了不论法律条款,不论事实理由的地步:我老汉因不服河南省三级法院枉法裁判,以“法院找不到原告, 怎能判为老汉(一审被告、 二审上诉人、再审申诉人)败诉”为由,从区、市、省、京奔走十年维权,河南省三级法院经传票传唤,(曾两次在“人民法院报”上发布公告向原告送达开庭传票)都找不到原告到庭诉讼!没有原告河南省三级法院就敢枉法裁判!本案曾十三次开庭审理!被告从没见过原告!被告也不认识原告,没有原告的案子,河南省三级法院也敢判被告败诉!这样明显的错案最高人民法院立案一庭也敢维持!不提起再审此案!中国还有法律吗?    



            敬请查看:最高人民法院立案一庭作出的(2003)民监字334-2号通知书,是如何不讲法、不讲理到何等地步!  (付:通知书)  



            一, 按相关规定,法律文书的制作主体为最高人民法院.而该院立案一庭不具有制作法律文书主题资格:而该通知书不具有法律效力。



            二,该院立案一庭制作通知书中确引用了“本院决定不对该案提起再审”而通知书最落款系最高人民法院立案一庭的公章。而不是最高人民法院法人公章。立案一庭岂能代表最高人民法院行使职权吗?



            三.立案一庭制作(2003)民监字334-2号通知书,为什么2003年-2010年11月28日迟到长达七年后才下发通知书呢?





            四,最高人民法院岂能出尔反尔!2003年7月最高人民法院已经指令河南省高院再审此案!河南省高院再审期间曾两次向被申诉人(一审原告)崔伟,发布公告找不到、未到庭,该案未有进入再审程序!主审法官张森伪造庭审笔录,枉法裁判!申诉人不服判决,依法向高最高法院申请再审,(诉讼请求:

            1,被告不服河南省高级人民法院(2004)豫法民再字第167号民事判决书,该判决程序严重违法,请求最高法院依法再审,本案诉讼费由被申诉人崔传(一审原告)承担.。

            2,被申诉人崔传(一审原告),经三级法院合法传唤,就找不到此人。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第129条规定,应按自动撤诉处理,才符合法律规定。

            3,被申诉人(一审第三人)涧西公安分局,未向法院提起诉讼请求,法院将涧西区公安分局例为有独立请权第三人参加诉讼,违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定!涧西区公安分局不具有本案诉讼主题资格,



            4,本案主审法官张森徇私舞弊,伪造第一页至第六页庭审笔录,判决书认定的原告崔伟与一审、二审判决书中认定的原告崔伟不是同一个人!请求最高法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定:再审是此案)

            河南省高院买通最高法院,最高人民法院立案一庭并未对申诉人的诉讼请求加以审查!竟以最高人民法院立案一庭名誉,下达了不予再审通知书!



            五,查阅该通知书共计146个字中!没有一句显求申诉人的诉讼请求!没一句显示最高人民法院立案一庭对本案审理查明的事实依据。没有一条显示“中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法”的法律条款的依据,最高人民法院立案一庭作出的通知书,如此不讲法律条款,不摆事实与理由?岂不是霸王条款吗!



            六.该通知书严重违背最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见第10、11、12条有关规定,并未依照审判监督程序组成合议庭法,并未对申诉人提供的新证据作出明确结论!



            七,最高人民法院上欺中央政法委!下压冤民,剥夺诉权!天理何在!



            (相关证据:搜索_法官张森:)     



            http://www.soso.com/q?w=%B7%A8%B9%D9%20%D5%C5%C9%AD&lr=&sc=web&cid=s300000_4&unc=s300000_4&ch=w.p&num=10&gid=&cin=&site=&sf=0&sd=0&pg=4







            
          回复

          使用道具 举报

          您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

          本版积分规则

          QQ|Archiver|手机版|小黑屋|社区 ( 京ICP备11016124号-5  

          京公网安备 11011202000304号

          GMT+8, 2019-10-22 04:38 , Processed in 0.064030 second(s), 23 queries .

          Powered by X3.1

          © 2001-2015

          快速回复 返回顶部 返回列表